sniff_tales ([info]sniff_tales) wrote,
@ 2008-11-02 13:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общество давно перешло от выживания физического к выживанию социальному. Сейчас (в наших краях) выжить физически довольно просто - ну, там, хлебушка, штаны купить и жить как-то. То есть играет уже не инстинкт самосохранения. От голода и холода умереть довольно сложно (хотя, кстати, все еще реально). Поэтому проблемы смещаются на следующий уровень - уже не просто есть, а вкусно есть, полезно есть, штаны купить, телевизор, машину, квартиру, яхту. А для этого уже нужна социализация - людей на планете уже много, нельзя без социализации. Образование нужно, работа нужна, связи нужны, договариваться надо. А то - никакой машины, или, скажем, яхты. Надо внедряться, разбираться, искать свое место, выяснять нюансы, догадываться о неизвестном, просчитывать комбинации. И в этом мире свои ценности и свои рейтинги.
Еда, та же самая. Самая ценность еды уже не та. Уже не утолить голод, чтобы не умереть - это понятно. Уже не разнообразие, чтобы не схватить цингу и авитаминоз. И - уже даже не полезность и калорийность еды, хотя многие еще думают, что это именно так. То есть, концепция здорового и полезного питания уже не самый актуальный тренд. Самая тема - это статус еды.
Ты - это то, что ты ешь. Твой статус не будет выше сатуса того, что ты ешь. Это верно и для всего, что ты потребляешь. Часы давно перестали служить прибором для измерения времени. Думаю, часы, которые ценятся больше всего, могут даже и не ходить. Это так, даже если ты об этом знаешь. Это работает, даже если ты считаешь, что это все бред и понты. Ты же не можешь быть членом общества и быть независимым от него. Иначе - нет социализации, нет синергии, нет яхты. Нет, короче, ни успеха ни счастья. Такая вот у нас система, такие условия, такие ориентиры. Нет, ну, можно, можно чуть-чуть прогнуть систему, компенсируясь где-то в другом, но вот именно так эти ориентиры и возникают. Цель, средства, и обстоятельства.



(Post a new comment)


[info]ilovemymonkey
2008-11-02 01:23 pm UTC (link)
я не согласен. ты можешь обладать всем, но быть несчастным. жизнь ради статуса и вещей это существование

(Reply to this) (Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-02 07:59 pm UTC (link)
Трагедия в том, что этого не происходит.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2008-11-02 04:22 pm UTC (link)
согласно теории полового отбора, самок привлекают наиболее успешные самцы. Гибельность полового отбора для человеческих социумов подтверждается отсутствием матриархата в истории (мелкие исключения не считаем). Современный феминизм возрождает половой отбор во всей красе, миллионы не связанных морально-религиозными нормами самок устремляются на поиски наиболее успешных самцов, в результате остаются без семьи (бесплодны), или попадают в сексуальное рабство (тоже бесплодны), а половая жизнь большОй части самцов проходит вне семьи и извращена (фактически эти люди тоже бесплодны). Также, наиболее "успешными" является узкая группа богачей, их потомки вступают в близкородственные браки (не пойдут же дочери за простолюдинов) ,что ведет к вырождению элиты и снижению качества управления государством (титульной этнической группой).
Какой вывод? Вывод прост, произойдет саморегуляция, "передовые" этносы с эмансипированными самками вымрут, их заменят этносы с патриархальным укладом, ситуация стабилизируется до следующего изобилия (изобилие пищи приводит к появлению большого числа экономически независимых самок, и как следствие, к эмансипации и феминизму).

(Reply to this) (Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-02 08:00 pm UTC (link)
Посмотрим

(Reply to this) (Parent)


[info]artmess
2008-11-02 10:43 pm UTC (link)
Мне искренне жаль людей, для которых счастье невозможно без машин и яхт. Да, нельзя жить вне социума, но можно не зависеть от общественного мнения и не делать культ из консьюмеризма.

(Reply to this) (Thread)


[info]ilovemymonkey
2008-11-03 05:50 am UTC (link)
в идеале, для этого надо отрезать себя от общества

(Reply to this) (Parent)


[info]sniff_tales
2008-11-03 08:13 am UTC (link)
Нельзя, увы. Без этого нет социализации.
Как говорил граф Калиостро - все люди делятся на тех, от которых что-то хочу я, и на тех, кто хочет чего-то от меня. В ситуации, когда всем что-то нужно от вас, действительно, можно строить свой мир со своими правилами. И в нем идиотскими догмами станут ваши предпочтения. В реале же, подозреваю, у большинства ситуация обратная, а значит, чтобы социализироваться с каким-то сообществом, прийдется принимать его догмы, ценить то, что ценят они. Как бы вы там к этому не относились.
Собственно, в чужой монастырь...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 08:26 am UTC (link)
Единственные социальные правила, по которым стоит жить - это уголовный кодекс. То, что не является уголовно наказуемым, не является и обязательным для исполнения. Да, я работаю на своего шефа, который платит мне зарплату, но при этом я не обязана, подобно ему, мечтать о майбахе и вилле на Канарах.
А утверждения из серии "ты - это то, что ты ешь", очень напоминают мне образ мышления соотечественников, которые покупают дорогую машину, которая потом год стоит в гараже, потому что из-за необходимости выплачивать кредит не хватает денег на бензин.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 08:32 am UTC (link)
Ну, я в ответ могу сказать, что единственные правила, по которым стоит жить - это законы физики.
Я ж не говорю, что ты мечтаешь о майбахе. Но ты расскажи, что делаешь, и о чем мечтаешь, и обсудим, действительно ли это выпадающие из моды темы.

А "ты - это то, что ты ешь" - это просто цитата кого-то из великих, она в основном из диетологии. Но я вижу, что она годится вообще для любого потребления.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 08:43 am UTC (link)
Все мои желания направлены на удовлетворение естественных человеческих потребностей. Например, иметь свою квартиру. Это не модно, это просто необходимость. Модно - это, например, оформлять квартиру согласно журналам по дизайну или делать такой ремонт, как показывают в передачах типа "квартирный вопрос".
Хотя допускаю, что мне легко пропагандировать идею "що занадто, то нездраво" именно потому, что я не могу позволить себе этого "занадто".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 08:49 am UTC (link)
Ну, ради бога. Прекрасный пример. Почему именно иметь свою? Что за собственнические ценности? Почему тебя не устраивает аренда? Аренда гораздо практичнее, и, кстати, в текущий условиях гораздо выгоднее.
Иметь квартиру - это не естественная потребность. Иметь крышу над головой - да. Но иметь именно свою - это уже новый фильтр, родители, советские прошлое, своя квартира - фетиш, рынка аренды нет. Вот тебе и наигранная необходимость.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 09:27 am UTC (link)
Иметь свою квартиру необходимо хотя бы для того, чтобы иметь стабильность в жизни, возможность назвать какое-то место своим домом. Чтобы не жить на чемоданах, не таскать себя и свою семью несколько раз в год из одного конца города в другой по прихоти домохозяина. Не жить в страхе за то, что завтра у тебя могут отнять эту самую крышу над головой. И не так уж это удобно и практично получается: если суммировать арендную плату за всю свою жизнь, хватит на несколько собственных квартир.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 09:38 am UTC (link)
Ну вот, ты именно предельно точно описываешь классический советский стереотип о квартире. Квартира - стабильность в жизни. Серьезно? Не образование, не скиллы, не семья? Именно квартира? Только свою квартиру можно назвать домом, и это жизненно необходимо?
А жить в страхе за то, что сейчас финансовый кризис, и к весне половина (например) потеряет работу, а выживут те, у кого самые практичные скиллы? Знаешь, после кризиса 29 года, после великой депрессии, началась вторая мировая. Я к тому, что квартира - она вообще никак в этом не поможет.
У нас квартира стоит примерно 30 лет ее аренды, в то время как во всем мире - примерно 10 лет. Это говорит о том, что рынок недвижимости сейчас нестабилен, и находится на пике - ну, во всяком случае, на взлете. Экономика так устроена, что после любого подъема наступает спад, и наоборот. Сейчас покупать квартиру - именно как квартиру, себе - невыгодно, это понятно любому прокачанному в инвестициях человеку.
Но нет - квартира это надежность, квартира это стабильность, квартира - это уверенность в завтрашнем дне.
Конечно, взять ипотеку на 30 лет, выплатить в итоге тройную стоимость, и прожить половину своей жизни с оргомным долгом, который ставит под вопрос наличие у тебя квартиры, который может становиться дороже из-за кризиса, который может становится дороже из-за курса доллара - это куда надежнее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 09:58 am UTC (link)
Семья не может быть стабильной, если ей негде жить и не за что питаться. "С милым рай и в шалаше" на практике случается гораздо реже, чем "любовная лодка разбилась о быт".
Сам ты можешь быть счастливым, годами скитаясь по городу с маленьким рюкзачком за плечами, но ты не имеешь права заставлять своих детей быть счастливыми от того, что они меняют школы по 2 раза в год и нигде толком не могут завести друзей - это эгоистично.
Если ты потеряешь работу вследствие финансового кризиса, то не сможешь оплачивать съемную крышу над головой, и тебя выкинут на улицу. Банк, где ты взял кредит, тоже рано или поздно выкинет тебя на улицу при таких обстоятельствах, но, во-первых, не так быстро, а во-вторых, тебе вернут часть денег, заплаченных ранее за кредит.
Да, цены на жилье в Украине непомерно высокие, но последние лет 10 наблюдается только их рост. Где гарантия, что ты доживешь до того благословенного дня, когда рынок недвижимости рухнет и ты, наконец, сможешь купить собственное жилье? И долго ли ты сможешь наслаждаться жизнью в собственной квартире, прежде чем сыграешь в ящик и она достанется твоим детям? Это как с курсом доллара: сегодня он 7.45, завтра 5.90, сегодня ты не успел в обменник, но необходимость поменять деньги никуда не делась. Если ждать благоприятных обстоятельств, то можно прождать всю жизнь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 11:40 am UTC (link)
Я просто хочу сказать, что твои ценности ничуть не менее наигранные, чем майбах и яхта. Они диктуются обществом, в котором ты живешь, и ценны для него, и, следовательно, для тебя. Неважно, презираешь ты их или нет. Тебе все равно надо к чему-то стремиться, в чем-то видеть свой идеал, и он диктуется ценностями общества.

Вот ты пишешь - "Семья не может быть стабильной, если ей негде жить и не за что питаться". Но почему-то делаешь отсюда вывод, что нужна своя квартира. А я бы сказал, что нужно иметь руки и голову, которые позволят тебе иметь все это.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 01:32 pm UTC (link)
Думаю, даже если поместить ребенка на необитаемый остров, то рано или поздно он начнет строить себе халабуду, чтоб на него банально не капало с неба. При чем тут ценности общества - непонятно, это элементарный инстинкт выживания, заложенный в человеке природой. Просто при переходе от первобытно-общинного строя к цивилизации внешний вид халабуды трансформировался.

Иногда рук и головы недостаточно ;) А некоторым и они не нужны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 07:51 pm UTC (link)
Так я и говорю - иметь крышу над головой, а не обладать правом на коммерческую недвижимость :)
Иметь именно свою квартиру - классический советский стереотип. Я не говорю, что это неправильно, но значимость для пост-советских людей СИЛЬНО преувеличена.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 10:13 pm UTC (link)
Человек на необитаемом острове стремится построить СВОЮ халабуду, а не найти туземцев, которые ее ему сдадут.
Когда ты один в этом мире, то, конечно, пофиг, съемная квартира или своя. Но, как мы говорили выше, человек не может жить в обществе и быть свободным от обязательств, и прежде всего перед своей семьей. А таскать семью по съемным углам - это преступление.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-04 06:22 am UTC (link)
ОК, давай вернемся на 20 лет назад, в мир идеалов наших родителей.
Что считается самым крутым? Квартира. Своя, конечно. Кто получилил квартиру - успешный человек с завидной судьбой. Кто не получил - лох.
Разве квартира - не первейший советский социально-статусный фетиш?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-04 08:30 am UTC (link)
Первейший советский социально-статусный фетиш - это машина. Потому что машину надо было самому покупать, а квартиру тебе и так давали, если ты энное кол-во лет проработал на своем предприятии.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-04 07:09 pm UTC (link)
Да, с машиной та же беда. Но это было чудо - ее практически ни у кого не было. А квартира - фетиш. Наши ценности - это ценности нашего сообщества, которые мы впитываем сперва от родителей, а потом - по кругу общения и стремлений...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-04 10:50 pm UTC (link)
> ее практически ни у кого не было
Вот именно поэтому она была статусней квартиры :)
К квартирам же можно относиться по-разному: от "угол, куда можно приткнуть свою задницу после тяжелого рабочего дня" до хрущовок, коммуналок и общежитий или апартаментов, пентхаусов и "профессорских квартир", в престижных районах города или не очень, с евроремонтом или без.
В общем, для меня ценности делятся на необходимые для утоления инстинктов и все остальное. Так вот, квартира попадает в первую категорию, тогда как мобильник и прочие блага НТП - во вторую.
А вообще пора сворачивать нашу дискуссию, а то уже третий день обсуждаем одно и то же :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-05 09:29 am UTC (link)
Тема ж вообще вечная :)

Ну, и кстати о мобиле - я бы сказал, что сейчас она важнее квартиры. Вот если выбирать, положа руку на сердце - без телефона жить куда тяжелее, чем без _своей_ квартиры.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2008-11-04 05:03 pm UTC (link)
Vse pravilno, no vliyanie Temy na litso, vikladki ego proverit' by no len'... Sorry za translit.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-04 07:12 pm UTC (link)
Да правда это, правда.

(Reply to this) (Parent)


[info]sniff_tales
2008-11-03 08:16 am UTC (link)
Мне вот искренне жаль тех, кому искренне жаль. Они кагбе ставят себя выше - мне, мол, тебя искренне жаль, потому что типа ты лох. Я-то другое дело. У меня-то все не так. На деле же отличается просто система ценностей, разность сообществ. Да может и не отличается, кстати, просто кто-то это понимает, а кому-то почему-то жаль.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]artmess
2008-11-03 08:32 am UTC (link)
В том-то и дело, что систем ценностей много, а в посте описана только одна. Остальные сообщества либо игнорируют чужие правила, либо они для них просто не работают.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 08:33 am UTC (link)
Да ну это пример просто, какая разница.

(Reply to this) (Parent)


[info]gelosi
2008-11-03 09:42 am UTC (link)
Блин, здорово! Мне вот со временем эта игра даже нравится начинает - я бы сравнил свое восприятия социума со своими предпочтениями в вине. Неполноценно, конечно... Тем не менее - я все еще не знаю, как выбирать...

(Reply to this) (Thread)


[info]sniff_tales
2008-11-03 11:44 am UTC (link)
Приходится на что-то ориентироваться, да? :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]gelosi
2008-11-03 12:43 pm UTC (link)
А как же ;)

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…